I just spent three weeks straight examining a parade of witnesses from government departments and Crown corporations as a member of the Public Accounts and Crown Corporations Committees. Our job is to ensure that they are spending their budgets efficiently and effectively. The questions that guide our committee work should be things such as: are departments achieving the objectives of the policies and programs they are required to implement, and are they doing so economically? When the Auditor General carries out an investigation, it is our committee’s job to examine her findings, pursue accountability, and ensure her recommendations are fully implemented. Our committee reports back to the Legislative Assembly with any observations or recommendations we feel are important to bring forward for action.
Public Accounts Committee hearings are not supposed to be mini question periods where opposition members look to score political points from questioning Deputy Ministers. Nor is it our committee’s job to question the actual policies the Departments or Crown corporations have been asked by government to implement.
Our responsibility is to provide financial oversight and public accountability. New Brunswickers have a right to know how their money is being spent, and have a right to expect that our committee will redress any problems we identify or those uncovered by the Auditor General. In the past, the committee’s work has been undermined by partisanship and government interference. Lately, our committee has been working to improve its effectiveness, which has caught deputy ministers and Crown corporations CEOs somewhat off-guard.
When Ambulance New Brunswick appeared before committee, it became clear to me that we had the wrong person in the witness chair. The CEO of Ambulance New Brunswick told me he is actually an employee of Nova Scotia-based Medavie Health Services, not of our Crown Corporation. His job is to run NB EMS, the Medavie subsidiary which runs Ambulance New Brunswick, one of 11 other subsidiary companies in Nova Scotia, PEI, Ontario, Saskatchewan, Alberta, and the state of Massachusetts. True, he and his staff manage the $100 million we provide to run Ambulance New Brunswick and to pay Medavie Health Services’ management fees and performance bonuses. But Medavie’s ten year contract was coming to an end, and I wanted to know what process was being followed to determine whether it should be renewed or not. This was not a question to be put to the private manager of the publicly-owned Ambulance New Brunswick. My question would have to wait for the Deputy Minister of Health.
When the Deputy Minister of Health appeared before the Committee, he said he couldn’t say whether any steps were taken to evaluate Ambulance New Brunswick’s performance under the private management of Medavie Health Services. That was a matter for cabinet. And as we know, the Premier and cabinet have decided to privatize the management of our Extra-Mural program and give it to Medavie as well, increasing our costs for this much loved health care service.
It’s not just management jobs that are being contracted out. The Departments of Social Development and Education entered into multi-million dollar contracts in 2013 with the global consulting company, Ernst and Young to advise them on how to cut their budgets.
The Deputy Ministers of Health and Social Development had received political direction from on high in the former Conservative government ordering them to make large cuts in their budgets as quickly as possible. An army of consultants from Ernst and Young were to figure out how to achieve this.
This cost the Department of Education more than $6 million and the Department of Social Development paid $13 million. The agreements set caps on the total per diems paid to the consultants and on their travel and accommodation costs, however there were no caps set on the performance fees they might earn. Initially, the consultants were to be paid performance fees based on a percentage of the budget savings that were achieved from the cuts they recommended. Somewhere, someone in government had the contracts changed to pay the performance fees based on predicted savings rather than on the amount of money actually saved.
The Deputy Ministers from Education told our committee that they never paid any performance fees in the end. However, the Department of Social Development paid millions. The problem for our committee was there wasn’t a single public servant remaining in the employ of the Department of Social Development who was involved in the negotiation or implementation of the agreement with Ernst and Young – not even the clerk who took the minutes at their meetings. With no one to ask why the Department paid performance fees on predicted savings rather than on actual ones, it was impossible to get to the bottom of this mystery.
To do the job the public expects of us, our committee requires greater authority from the Legislative Assembly; to subpoena witnesses, put them under oath, and compel the release of documents. We need a researcher, so members are not reliant on political staff for research and analysis. And the Premier must tell his political staff to stop interfering in the work of the committee. The public deserves no less.
David Coon is the leader of the Green Party of New Brunswick and the MLA for Fredericton-South.
Je viens juste de passer trois semaines de suite à examiner le défilé des témoins des ministères et des sociétés publics à titre de membre du comité des comptes publics et des sociétés de la Couronne. Notre responsabilité est de nous assurer que ces organisations dépensent leur budget d’une manière efficiente et efficace. Les questions qui guident les travaux de nos comités doivent ressembler à « Est-ce que les ministères réalisent les objectifs des politiques et des programmes qu’ils doivent mettre en œuvre, et le font-ils économiquement ? » Lorsque la vérificatrice générale entreprend ses investigations, c’est notre responsabilité d’examiner ses conclusions, de poursuivre l’imputabilité et de s’assurer que ses recommandations sont pleinement suivies. Notre comité se rapporte à l’Assemblée législative avec des observations ou avec des recommandations que nous croyons pertinentes pour des actions à entreprendre.
Les audiences du comité des comptes publics ne sont pas censées être de mini périodes de questions où les membres de l’opposition tenteraient de compter des points politiques en questionnant les sous-ministres. Et ce n’est pas non plus le travail de ce comité de remettre en question les politiques actuelles que des ministères ou des sociétés de la Couronne ont demandé à l’administration de mettre en œuvre.
Notre responsabilité est plutôt de fournir une supervision financière et d’examiner la responsabilité publique. Les Néobrunswickois ont le droit de savoir comment leur argent est dépensé, et ont le droit de s’attendre à ce que notre comité aille remédier tous les problèmes que nous trouvons ou qui sont découverts par la vérificatrice générale. Par le passé, les travaux du comité étaient mutilés par la partisanerie et par les interférences de l’administration. Plus récemment, notre comité s’est efforcé d’améliorer son efficacité, ce qui, en quelque sorte, a pris au dépourvu certains sous-ministres et présidents directeurs généraux de corporations de la Couronne.
Quand Ambulance Nouveau-Brunswick s’est présentée devant le comité, il m’est apparu évident que nous avions la mauvaise personne dans la chaise du témoin. Le PDG d’Ambulance Nouveau-Brunswick m’a dit qu’il était en réalité un employé des services de santé Medavie de la Nouvelle-Écosse, mais pas de notre corporation de la Couronne. Son travail consistait à gérer Services médicaux d’urgence NB (SMU NB), une subsidiaire de Medavie qui dirige Ambulance Nouveau-Brunswick, une des onze autres compagnies subsidiaires en Nouvelle-Écosse, à l’IPÉ, en Ontario, en Saskatchewan, en Alberta et dans l’état du Massachusetts. Il est vrai que lui-même et son personnel gèrent les 100 millions de dollars que nous fournissons pour diriger Ambulance Nouveau-Brunswick et payer les frais de gestion des services de santé Medavie et leurs primes de rendement. Mais le contrat de 10 ans de Medavie arrive à sa fin et je voulais donc savoir quel processus serait enclenché pour déterminer si le contrat devait être renouvelé ou pas. Ce n’était pas une question à poser au gestionnaire privé d’une société publique Ambulance Nouveau-Brunswick. Ma question devra attendre la réponse du sous-ministre de la Santé.
Quand le sous-ministre de la Santé a comparu devant le comité, il a mentionné qu’il ne pouvait dire si des mesures avaient été prises pour évaluer la performance d’Ambulance Nouveau-Brunswick sous la gestion privée de Services de santé Medavie. Ce serait une affaire qui reviendrait au cabinet. Et comme nous le savons bien, le premier ministre et son cabinet ont décidé de privatiser la gestion de nos programmes extramuros et de la confier aussi au privé à Medavie, augmentant ainsi les couts de nos bienaimés services de soins de santé.
Et ce ne sont pas simplement des emplois de gestion qui ont été confiés à la sous-traitance, le ministère du Développement social et celui de l’Éducation ont conclu des contrats de plusieurs millions de dollars en 2013 avec une société internationale de conseillers, Ernst and Young, pour ses conseils sur comment réduire les budgets.
Les sous-ministres de la Santé et du Développement social avaient reçu des directives politiques de « très haut » dans l’administration conservatrice, leur ordonnant de faire des coupures importantes à leur budget, et ce aussi rapidement que possible. Une armée de conseillers d’Ernst and Young devait découvrir comment y arriver.
Cela a couté au ministère de l’Éducation plus de 6 millions de dollars et le ministère du Développement social a dû payer 13 millions de dollars. Les ententes avaient fixé des plafonds au total des indemnités journalières payées aux conseillers et pour leurs frais de voyage et de séjour, toutefois aucun plafond n’avait été fixé aux honoraires liés au rendement, qu’ils pourraient recevoir. Initialement, les conseillers devaient recevoir des honoraires liés au rendement calculés selon un pourcentage des économies budgétaires réalisées grâce aux réductions budgétaires recommandées. Quelqu’un, quelque part dans l’administration, a obtenu que les contrats soient modifiés pour que ces honoraires de performance soient calculés selon les économies prédites plutôt que sur les économies réellement réalisées.
Les sous-ministres de l’Éducation ont affirmé à notre comité que finalement, ils n’avaient jamais payé d’honoraires de performance. Toutefois, le ministère du Développement social a payé des millions de dollars. Pour notre comité, le problème était qu’il ne restait plus un seul fonctionnaire à l’emploi du ministère du Développement social qui avait été impliqué dans les négociations ou la mise en place de l’entente avec Ernst and Young — même pas un greffier qui aurait rédigé les comptes-rendus des rencontres. Avec personne à qui demander pourquoi le ministère avait payé des honoraires de performance selon les économies prédites plutôt que réalisées, il a été impossible d’éclaircir ce mystère.
Pour remplir nos responsabilités comme la population s’attend de nous, notre comité a besoin davantage de pouvoir de l’Assemblée législative, pour assigner des témoins à comparaitre, de les assermenter et les contraindre à divulguer des documents. Nous avons besoin d’une ou d’un recherchiste pour que les membres ne se voient pas obligés de dépendre du personnel politique pour effectuer des recherches et des analyses. Et finalement, le premier ministre doit dire à son personnel politique de cesser d’interférer avec le travail du comité des comptes publics. La population ne mérite rien de moins que cela.
David Coon est chef du Parti vert du Nouveau-Brunswick et député de Fredericton-Sud